Nel 2000 la rivista Workdogs, una delle più importanti in Italia, dedicata interamente ai cani da lavoro, iniziò un lavoro di studio sulla razza Cane Corso, spinta dalle polemiche che periodicamente si rinnovano sull'adeguatezza dello standard ufficiale nel rappresentare al meglio  la realtà odierna del  Corso e, soprattutto, quella passata. Da molte parti si contesta, infatti, allo standard redatto dal dr. Morsiani alcuni anni fa, di non aver tenuto conto di alcune caratteristiche tipiche della razza ed in particolar modo si contesta la decisione insana di inserire il prognatismo come chiusura ideale del Cane Corso nonostante la storia, le testimonianze degli allevatori e dei massari del passato da una parte  ,e  la cinognostica stessa oltre l'ortodonzia affermino il contrario. Ad onor del vero, lo stesso dr. Morsiani, nella bozza di standard redatta nel lontano 1987, indicava come chiusura dentale del Cane Corso anche la tenaglia e la forbice poi MISTERIOSAMENTE sparite nel documento ufficiale approvato dall'ENCI nel 1994. E' evidente che una scelta politica anzichè funzionale abbia ispirato questa strategia.ESISTONO LE PROVE.

La prima parte del dossier realizzato da Workdogs nel 2000 era impostato su una serie di interviste a vari allevatori di  Corso dalle quali emergeva un senso di delusione per la selezione odierna della razza e per lo stravolgimento di alcune caratteristiche peculiari che contraddistinguevano da sempre l'erede del fiero Molosso italiano tra cui appunto la chiusura dentale ma anche altre caratteristiche come il peso contenuto di troppi soggetti, la troppa similitudine con la razza Boxer, un decadimento di quel fiero carattere che il nel Corso si tramandava da secoli ecc.

Nel 2001 la rivista Workdogs riprese l'argomento anche perchè sollecitata dai numerosi appassionati che volevano che le problematiche sollevate restassero sotto la lente di ingrandimento della cinofilia. Gli autori del dossier, Alessandro Luzi e Giorgio Rossi, questa volta andarono ancora oltre dando la parola ad alcuni dei personaggi che più hanno contribuito alla diffusione e al recupero della razza Cane Corso. Intervennero sull'argomento personaggi del calibro del dr. Breber, che per primo si era interessato negli anni '70 del recupero della razza pii anche Predidente  del C.I.C.O. Club Italiano Corso Ortognto , il dr. Flavio Bruno, veterinario e appassionato di  Corso pare fin dall'infanzia, e tanti altri che hanno testimoniato quanto sia stato errato e deleterio volere a tutti i costi per il  Corso una chiusura anti- funzionale e PATOLOGICA quale il prognatismo.
In quel dossier, quindi, che venne pubblicato in diversi numeri, vista la mole del lavoro realizzato da Alessandro Luzi e Giorgio Rossi, con il coordinameto di Fabrizio Bonanno, si affrontava il tema attraverso una ricostruzione storica della razza del  Corso e del suo recupero intervistando i personaggi che hanno contribuito negli ultimi 30 anni alla sua riscoperta . Il quadro che ne emergeva era oltremodo desolante e confermava la necessità di una revisione dello standard per restituire finalmente dignità al  Corso...

In queste immagini, apparse sul numero 94 di Workdogs, vengono evidenziati alcuni dei problemi in cui possono imbattersi cani con chiusura dentale prognata. Risulta evidente, da queste straordinarie immagini, come il cane non solo si trovi ad avere un apparato masticatorio non funzionale ma riporti sulla sua pelle i danni provocati da una simile aberrazione della natura. In questo numero dell'inchiesta, condotta da Alessandro Luzi e Giorgio Rossi, gli autori giungevano, sulla base delle interviste pubblicate e del materiale analizzato, a delle conclusioni che venivano poi chiosate dallo stesso Fabrizio Bonanno che esponeva il suo punto di vista di cui riportiamo uno stralcio interessante:
"La chiusura a forbice rovesciata, sia detto per inciso, non è necessariamente riconducibile al prognatismo (ne può al limite essere l'anticamera), perchè è principalmente dovuta ad una deviazione degli incisivi dell'arcata inferiore "...Lo standard del Cane Corso, e credo rappresenti un caso unico nella storia, quantifica in mezzo centimetro la misura del prognatismo. Tra i difetti sono contamplati "la chiusura a forbice", "l'eccesso di prognatismo" e "il prognatismo deturpante". Stupisce il fatto che nessuno abbai rilevato questa incredibile contraddizione espressa dallo standard. La genetica non è un'opinione...in particolare il prognatsimo è indiscutibilmente un gene dominante e, in quanto tale, non è assolutamente contenibile in una misura prestabilita. Qualora i soggetti portatori del tanto desiderato mezzo centimetro di prognatismo venissero costantemente accoppiati tra di loro. si otterrebbero, nel corso di poche generazioni, cani con prognatismo accentuato al punto da divenire un carattere fissato stabilmente. per contenere il prognatismo in una misura accettable, è obbligatorio usare anche dei riproduttori che presentino una chiusura dentale almeno "a tenaglia". Alla voce difetti, lo standard del Cane Corso recita che:"ogni deviazione dalle caratteristiche indicate nella descrizione delel varie regioni costituisce un difetto che deve essere penalizzato nelg iudizio in rapporto alla sua gravità e alla sua diffusione". Conseguentemente, in esposizione, a parità di condizioni morfologiche, devono essere penalizzati quei Corsi con la chiusura dentale "a tenaglia", quegli stessi soggetti indispensabili poi, a livello riproduttvo, per mantenere il prognatismo nei limiti del fatidico mezzo centimetro. Ci troviamo quindi di fronte ad un non senso zootecnico.